Demokratiskt underskott i EU

Sitter och läser lite olika bloggar, appropå omröstningen om Telekompaketet i EU-parlamentet i dag. Mikael Zackrisson skriver som vanligt välformulerat om omröstningsförfarandet. Två saker slår mig när jag läser Mikaels blogg – för det första bekräftas återigen bilden av att politikerna inte förstår internet. Bedrövligt men knappast något nytt. Det andra, och farligare, som slår mig är att inte ens de som röstar verkar förstå vad resultatet av omröstningen blivit.

Men om vi börjar med de oförstående politikerna. Följande är ett citat av Malcolm Harbour, mannen bakom den kompromiss som nu röstats fram, som återges på Erik Josefssons blogg:

What we can do at European level is to make a general requirement for consumers to have information about sites that are restricted, so you as a consumer are entitled to know if a provider is limiting access to certain sites and for what reasons.

You might choose to have a service-limited package; nobody has ever suggested that we have a general rule that if you buy an electronic communications service package you will have access to everything. That’s like saying that if you have a bookshop you are legally obliged to stock every book.

Det finns två generalfel här – för det första så faller de flesta liknelser mellan den digitala världen och den analoga, fysiska världen platt. Just liknelsen med en bokaffär är extra dum, då hela idén om long tail ursprungligen kommer från just en bokaffär på nätet – Amazon.com. På nätet är det faktiskt fullt möjligt att ha varenda bok i världen i sin butik, eftersom du inte behöver ha ett lager på samma sätt.

Det andra generalfelet är att tillgång till nätet per default ger tillgång till allt som någon valt att göra tillgängligt. Om du vill erbjuda ett begränsat utbud krävs en aktiv åtgärd. Du måste installera filter och hålla dessa filter uppdaterade. Sån’t kostar pengar, och är alltså något som internetleverantörer bara skulle göra om de tvingades till det eller tjänade pengar på det.

Citatet visar också tydligt att Harbour ser internet som en marknadsplats, inte som en allmän plats. Christopher Kullenberg skrev initierat om skillnaden på Newsmill igår.

Det absolut alvarligaste i detta är att inte ens de som röstat verkar veta vad det nya paketet egentligen innebär. Mikael Zackrisson radar upp en rad citat i sitt inlägg, som alla gör helt olika tolkningar och där många säger att de helt enkelt inte vet.

Man tar sig för pannan. Hur ska vi kunna ha en demokrati om inte ens de som röstar säger sig förstå innebörden av vad de röstat om? Mikael Zackrisson menar att media, bloggare och medborgare måste bli bättre på att sätta sig in i de här frågorna. Men hur ska det gå till, om de som skriver och röstar om lagarna inte själva förstår, än mindre kan förklara för andra, vad de faktiskt röstat om?

Uppdatering: Media om Telekompaketet
SR: Telekompaketet – konsumentskydd eller begränsad yttrandefrihet?
DN: Infrastrukturministern förvånad över nejet
DN: Svenska EU-parlamentariker om Telekompaketetomröstningen
DN: Spelet bakom telekomvändningen i parlamentet
DN: Liberalt sidbyte stoppade Telekompaketet
SvD: FP: ”Seger för rättsäkerheten på Internet”
SvD: Telekompaketet till förlikning
DI: Torstensson: ”Synd och överraskande”
DI: Kommissionären hoppas fortfarande rädda telekompaketet
HD: Välkommet besked
Sydsvenskan: Nej till telekompaketet
BLT: Det gick bra men kanske åt skogen
SMP: Farligt spel i parlamentet
Eskilstuna-kuriren: Fel att porta från nätet

About these ads

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 010 andra följare

%d bloggare gillar detta: