Var försiktig när du kastar sten i glashus

I helgen har polisen slagit till mot ett så kallat hackerspace (Forskningsavdelningen) i Malmö. Polisen har gått ut med ett pressmeddelande om tillslaget, som rapporterats vidare på ett flertal ställen i media (DN, SR, SVT Play, Sydsvenskan) och även ett på ett par bloggar (Forskningsavdelningen, Sagor från livbåten och Copy me happy).

Polisen vill naturligtvis framställa detta som en stor framgång för deras arbete att bekämpa svartklubbar i Malmö. De som sympatiserar med Forskningsavdelningen vill naturligtvis gärna få det att framstå som ett övergrepp, brokep på Copy me happy antyder till exempel mer eller mindre öppet att polisens tillslag är en direkt följd av artikeln i Sydsvenskan i förra veckan. Upprördheten är stor över att Polisen inte berättar att de även beslagtagit ett antal datorer (uppgifterna varierar mellan runt 20 till runt 50). Och varför beslagta datorer som ju inte rimligtvis kan ha nåt med den påstådda svartklubben att göra? Och varför granskar inte media det här?

De som känner mig vet att jag sympatiserar med Piratpartiet och är oerhört kritisk både mot FRA-lagen och IPRED-lagen, men den bild jag får är att de här hackarna är mer än lovligt naiva:

43 flak öl

39 flaskor sprit

66 liter vin

I artikeln i Sydsvenskan framställs verksamheten som en samlingsplats för duktiga och nyfikna hackers och tekniknördar. Trafikljus på väggen visar hur bra internetuppkopplingen är, det diskuteras hur samhället kommer att se ut när oljan är slut, här ska odlas tomater med rötterna i vatten i ett akvarium. Gulligt. Visst, det är väldigt mycket sprit, men en svartklubb är väl inte hela världen.

Av Polisens pressmeddelande framgår dock att de även hittade ett par slangbomber samt en ”mycket kraftig slangbella”.

Och där dör liksom all trovärdighet som de här hackarna och tekniknördarna eventuellt hade. Det som förvånar är att de upprörda bloggarna Copy me happy – inte olikt polisen – överhuvudtaget inte nämner dessa omständigheter.

21 svar

  1. Hej, du har helt missat poängen och missuppfattat hela situationen.

    Klubbverksamheten i Utkanten ligger på en annan våning från Forskningsavdelningen. De har egentligen ingenting att göra med varandra förutom att de delar byggnad.

    Det var på inget sätt medlemmarna i forsken som huserade sprit, eller slangbomber.

    Kasta sten är det nog mest du själv som gör.

    • Om så är fallet, vilket jag ej betvivlar, då kan det enkelt ingå i de beskrivningar som jag tar för givet Forskningsavdelnibgen kommer publicera.

      Eller hur?

      Jag ser fram emot en fullständig berättelse, av någon. Helst både polisen och Forskningsavdelnibgen naturligtvis, och att de samstämmer.

  2. […] Igår kväll/natt utsattes Forskningsavdelningen, hackerspacet i Malmö, för ett polistillslag. Jan-Olof länkade mig till Polisens hemsida där man kan läsa en nyhet om det. Det var strax före klockan 21.00 som en polisstyrka gick in på en ”svartklubb” på Industrigatan i Malmö eftersom det fanns misstankar om att det serverades alkoholhaltiga drycker i lokalen och tillstånd för sådan utskänkning saknades. Insatsen genomfördes utan att någon person skadades och de materiella skadorna inskränkte sig till ett uppklippt lås. […]

  3. Jag kastar inte sten i glashus. Jag citerar hela listan i polisens beslagsprotokoll. Frågan som behöver ställas till polisen är – varför beslagtar ni saker i grannlokaler till dem ni gör tillslag mot? Finns det skäl för detta behöver de redovisas?

    Möjligen kan man också ställa frågan till forskningsavdelningen: varför de är grannar med folk som förvarar olaglig sprit och vapen. Jag säger möjligen, för allvarligt talat har vi verkligen ansvar för vad våra grannar gör. Har du koll på att dina grannar inte gör något olämpligt eller olagligt?

    • My bad Göran – läste inte det inlägg jag länkar till ordentligt och missade länken där du klart och tydligt redogör för hela tillslaget.

      Nu måste jag läsa läxor med barnen, uppdaterar inlägget ovan senare i kväll.

    • Om man huserar i samma lokaler som en svartklubb, även om det är på en annan våning, tar man ju vissa risker. Forskningsavdelningen får svårt att trovärdigt hävda att de inte hade en aning om vad som försiggick i den lokal som huserade i svartklubben, och att polisen går in i angränsande lokaler om de hittar slangbomber visar bara att de gör sitt jobb.

      Förutom listan med beslag, finns det någon förteckning över _var_ i lokalerna man hittade slangbomberna?

      NB – jag vet för lite för att säga att polisen gjort rätt eller fel när det gäller själva beslaget av datorer. Det är anmärkningsvärt om den tekniska roteln kom dit för själva svartklubbstillslaget, det vore _inte_ så konstigt om de kommer dit _efter_ att man hittat slangbomber och datorer (oavsett om det hände samtidigt eller i tät följd). Min poäng är att polisens pressrelease varken är mer eller mindre en partsinlaga än Forskningsbyråns eller Copy me happys blogginlägg.

  4. Det finns ju filmer som dokumeterar tillslaget: http://bambuser.com/channel/forskningsavd

    Och angående att dela lokal med ”tvivelaktiga” så handlar det nog väldigt mycket om att man vill hålla nere sina hyreskostnader. Jag vet dessutom med största säkerhet att de letat efter en annan lokal med lämplig hyra, frågan är om det ens är möjligt att hitta en lokal med den typen av hyresnivå de har råd med utan att ha ”tvivelaktiga” grannar.
    Sen hade jag förstått ifall de gått in i Forskens lokaler och plockat på sig eventuella vapen/alkoholdrycker/etc om nu sådana funnits i deras lokaler. Istället har man plockat på sig i princip allting som ser ut som en dator, routrar, borrmaskiner etc och däribland ingår även folks jobbdatorer. Alla dessa saker saknas på polisens beslagslista, frågan är varför? Oavsett när den tekniska roteln dök upp (vilket som jag förstått det var INNAN man tillkallade brandkåren) borde inte Forskens beslagtagna saker stå med på listan?
    Hur ska de som fått sina jobbdatorer bortburna kunna förklara för sina chefer var deras egendom är när polisen inte ens vill erkänna att de beslagtagit dem? Vem ersätter dem för inkomstbortfall?

    • Tack för att du kommenterar.

      Jag förstår också att en icke vinstdrivande verksamhet som vägrar ta emot sponsring inte har råd med säkra lokaler. Men frågan är ju då, varför förvara sprillans nya datorer eller företagets datorer där? Polisen kanske inte är den största risken, stöld kanske är mer sannolikt.

      Jag tycker polisens förklaring till beslagen (tack för artikeltipset) låter rimlig – att man vill kunna hitta den som är ansvarig. Sen är det ju konstigt att man inte tog med beslaget av datorerna i den ursprungliga listan, men även det finns det ju en rimlig förklaring till.

  5. “Om man huserar i samma lokaler som en svartklubb, även om det är på en annan våning, tar man ju vissa risker.”

    Åh, är den meningen ironi eller satir? I så fall är det dags att säga det nu. Jag nyper mig.

    • Den faller väl under avdelningen ”understatement” ;-)

      • Men det är ju inte att de har tänkt »Åh, en svartklubb! Bra, här kan vi ha vårt hackspace! Och dessutom älskar vi vapen hahahaha!«

        Om man gör något öht på jordklotet tar man vissa risker, nämligen att bli plågad av snut och/eller militär. Det spelar inte så stor roll var man är.

        • Befinner man sig i omedelbar anslutning till en lokal där det bedrivs svartklubb och där polisen hittar slangbomber, blir konsekvenserna att polisen undrar vad man gör där. Även om man är oskyldig. Och då får man väl redogöra för hur man tänkte …

          • Nu har jag inte hållt mig ajour med lagändringar sedan 2001; men det borde i alla fall inte vara olagligt med ren proximitet till slangbomber och åtmisntone inte så pass olagligt att det rättfärdigar konfiskering eller annan rannsakan.

            Det är guilt-by-association på en så absurd nivå att jag får ont i huvudet.

            Det är möjligt att Forsken-folket ser Utkanten som en solidarisk enhet. Det vet jag inget om. Jag reagerar på att du skriver som en generell princip att det är misstänkt eller fel att befinna sig nära något helt annat som du tycker är fel.

            Dina uttalanden här skapar ett starkt polishat hos mig, känslan av att de slår till helt godtyckligt mot vem som helst som råkar titta snett eller bokstavligt talat vara på fel plats vid fel tillfälle, och jag undrar om det var meningen att väcka de känslorna—därav frågan om det var satir.

            Att poliser skriker åt en för att de blandar ihop en med någon annan är inte nytt men det här är absurda nivåer. Konfiskering och razzia.

  6. Till skillnad från vad de flesta tycks tro så har polisen ingen skyldighet att uppge för allmänheten vad man tagit i beslag! Det är bara en generös service att man berättar om delar av beslaget och uppenbarligen har man skäl att tiga om datorerna – so what? Bara löjligt att tro att polisen skulle ‘mörka’ en så offentlig åtgärd. Det bästa är att då FU-ledaren gett beslut om husrannsakan och beslag så kommer man även att helt fritt kunna kopiera och tömma alla hårddiskar etc! Nog en och annan pajas som skruvar lite på sig just nu!

  7. @Sandra: Det polisen gjorde var att följa upp fynd på brottsplatsen. Om det nu är som de säger att bara ett hänglås bröts upp får man anta att lokalerna var ganska öppna, och då gjordes uppenbarligen bedömningen att man kunde få veta vem som var ansvarig genom ledtrådar i de beslagtagna datorerna.

    Visst, man kan hävda att det är guilt by association, men tycker du inte själv att polisen ska höra folk man hittar på eller i omedelbar anslutning till en brottsplats? Jag pratar generellt här, för jag känner inte till de exakta omständigheterna, har aldrig varit i lokalen.

    Jag förstår faktiskt inte din upprördhet, och det är verkligen inte meningen att provocera.

    • Det är möjligt att det finns någon konstig anledning till varför polisen gjorde så här. Om de verkligen har haft en rannsakansorden, om de tror att Forsken ska göra atombomber på sina hårddiskar eller något. Jag har inte alla fakta för det här specifika fallet.

      För att diskutera det generella fallet:
      Du skriver ordagrant “Befinner man sig i omedelbar anslutning till en lokal där det bedrivs svartklubb och där polisen hittar slangbomber, blir konsekvenserna att polisen undrar vad man gör där.” och eftersom jag inte varit med och gjort Utkanten så vet jag inte vad som menas med “omedelbar”—jag vet inte hur nära bomberna och datorerna var varandra—men jag blir upprörd eftersom jag kan tänka mig hur skrämmande det är om många, arga poliser, i riot gear, kommer och rånar dyra och/eller hemgjorda saker och en samhällsmedborgares (din) reaktion blir (omformulerat:) “Är man på fel plats vid fel tillfälle får man faktiskt skylla sig själv så det så!”. Att vara på fel plats vid fel tillfälle är något man ofta inte kan hjälpa.

      Du frågar “men tycker du inte själv att polisen ska höra folk man hittar på eller i omedelbar anslutning till en brottsplats?”
      Jag tycker att det är väldigt viktigt att skilja på ett presumtivt vittne och en presumtiv brottsling. Jag hatar grisen nu och förstår äntligen varför de har spöknippen i sin sköld. Det är med sorg jag stryker över texten “polisen hjälper och ger råd”.

      • Utkanten har skrivit att spriten var inlåst, och polisen har angett att de brutit upp ett hänglås. Av det kan man anta att de som har tillgång till Utkanten där den så kallade svartklubben fanns, även har tillgång till Forskningsavdelningens lokaler. Jag tycker då inte att det är konstigt om polisen gör efterforskningar där. Det låter som normalt polisarbete.

        Men det bygger naturligtvis på att jag i grunden tror att polisen gör ett bra jobb.

        Du pratar om poliser som ”grisen” och om beslaget av datorer som ”rån”, så du har uppenbarligen en helt annan grundinställning.

        Jag påpekar detta mest för att fakta är en sak, tolkning en annan, och tolkning av fakta är beroende på ens referensramar. Jag har respekt för att du känner som du gör, men min tolkning är alltså annorlunda. Jag tror vi får nöja oss med det.

        • “Du pratar om poliser som “grisen” och om beslaget av datorer som ”rån”, så du har uppenbarligen en helt annan grundinställning.”

          Inte så mycket en grund-inställning, som en inställning som skapas av den här retoriken.

  8. Nej, de följde inte upp ”fynd på brottsplatsen”, tekniksnubbarna var där från första början, SEN kom brandkåren som borde varit där från början, för det handlade väl om alkoholtillstånd och brandsäkerhet, eller hur?
    Sen kan man diskutera polisens uppträdande i en evighet, men min inställning till Malmöpolisen är långt ifrån god och den blev inte bättre efter detta. Nu har jag lite dålig koll på var du håller hus, men det känns inte som om du stött på dessa herrar och damer speciellt många gånger. Förutom att de slarvar bort bevismaterial med jämna mellanrum så är de direkt otrevliga i 98% av fallen, oavsett ifall du är ett offer eller inte.
    När jag blev hotad till livet av en person som vid tillfället var dömd till vård för våldsbrott (han hade permission) sa man bl a att ”han inte var så farlig” och vägrade ta emot de hotfulla sms och samtal jag spelat in som bevis. Det skulle jag göra när de bad om det. 2 veckor senare får jag hem papper om att brott inte kan styrkas pga brist på bevis, då hade han liksom försökt bryta upp min dörr och polisen var här i anslutning till detta.
    Jag kan berätta ett antal sådana här historier i olika varianter om polisen i Malmö som gör att det känns jävligt fel att lita på dem. Hade jag litat på dem hade jag troligtvis varit död idag, såatteeeh. :D Jag kommer fortsätta vara skeptisk till deras agerande.

    Ny länk: http://forskningsavd.se/2009/11/29/i-can-haz-moar-bout-teh-reid/

    • Jag bor i Stockholm och har inga åsikter om polisen åt endera hållet. Det är väl som med allt annat, sällan så svartvitt som den ena eller andra sidan vill få det till.

      Och det är det som är min poäng här, inget annat. Nu framkommer det mer och mer information om vad som hänt och vi får en tydligare bild av förloppet. I början fanns inte så mycket mer information än att polisen hittat en massa sprit och ett antal slangbomber vid ett tillslag mot en svartklubb. Nu hävdar Utkanten att spriten var inlåst och avsedd för de tre banden (de verkar dricka rätt friskt bakom scen, i snitt 15 flak öl, 13 helrör sprit och 22 liter vin per band …) och att slangbomberna i själva verket var fyrverkeri-pjäser.

      Jag tycker fortfarande att det är långt att gå att säga att polisens tillslag var helt oprovocerat, samtidigt som jag tycker att polisens påstående om ett helt normalt tillslag också ekar ihåligt. Det ska bli intressant att följa hur det här utvecklar sig.

      För mig är den här debatten avslutad, men fortsätt gärna att diskutera här eller på andra ställen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 010 andra följare

%d bloggare gillar detta: