Därför kommer jag INTE att rösta på Piratpartiet

I ett av mina första blogginlägg beskrev jag varför jag skulle rösta på Piratpartiet. I mångt och mycket handlade det om en proteströst. I grund och botten tycker jag att Alliansen har gjort ett väldigt bra jobb i regeringsställning. Jag tyckte det för ett år sedan, och jag är än mer övertygad i dag. Det enda område där jag anser att Alliansen har gjort bort sig fullständigt är när det gäller integritetsfrågan. FRA, Ipred, Telekompaketet är alla exempel på att regeringen sätter statens intressen före medborgarnas, och det går emot allt jag står för.

Förra våren seglade Piratpartiet upp som ett oslipat men dock fräscht alternativ. De hade den personliga integriteten som egentligen enda fråga, och det kändes bra.

Med stigande förvåning har jag sen dess sett fler och fler uttalanden som känns mycket märkliga och som jag haft svårt att känna igen mig i. Kanske har man varit desperata när man letat efter valvinnande frågor att profilera sig på. Jag vet inte, men att välja barnporrlagstiftningen som huvudfråga i valet känns desperat, och att sedan så fullständigt misslyckas i sin kommunikation att man behöver gå ut och påpeka att ”PP är _inte_ för en legalisering av någon form av barnporrhantering” … katastrof börjar inte ens beskriva det. Det känns generande att tänka på att jag sympatiserat med de här nötterna.

Jag trodde aldrig att Piratpartiet hade någon egentlig chans att komma in i Riksdagen, men jag tyckte ändå att det var viktigt att markera att den personliga integriteten är en grundbult i ett demokratiskt samhälle. Att rösta på ett parti som stod upp för de frågorna hade inte varit bortkastat, även om partiet inte kom in i Riksdagen.

Det är synd att en sån lovande start skulle spåra ur så fullständigt.

Det var på Deepedition jag hittade länkarna.

About these ads

21 svar

  1. Tja, delvis håller jag med. Men inte helt.
    Och var finns ngt alternativ???

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/08/ett-aldrig-sa-riktigt-andamal-helgar.html

    • Tack för din kommentar.

      Det tragiska är att det nu inte finns något vettigt parti som driver frågorna om personlig integritet och den nödvändiga reformeringen av upphovsrätten.

  2. Jag förstår din ståndpunkt och det finns mycket kantigheter inom PP som inte alltid är uppenbart bra. Men oftast om man skrapar lite på ytan så finns det en logisk och väl sammanhängande argumentationskedja bakom. Man har bara inte riktigt hunnit tänka helt klart utan lyfter saker till en vidare krets för fortsatt diskussion. En ledande piratpartist (kommer just nu inte ihåg vem) har sagt att man ska se PP som en pågående diskussion. Det är precis så PP agerar, på gott och ont, i högt som lågt. Diskussionen som tigs ihjäl av sittande partirepresentanter som kallar sig politiker. Hur man kan kalla sig politiker och inte vilja ta debatten övergår mitt förstånd. Det är genom debatten man kommer fram till de hållbara kompromisserna som majoriteten kan ställa sig bakom.

    • Tack för din kommentar.

      Jag tycker inte att man behöver ge någon särskilt lång betänketid när det gäller frågan ”är det OK att inneha barnpornografi”. Varje vettig människas ryggmärgsreflex på den frågan är ”självklart inte!”

      Nu hade jag i och för sig blivit rätt tveksam till Piratpartiet redan tidigare – att det ska vara olagligt att be en domstol ta upp upphovsrättsbrott är t ex hål i huvudet – men det här var droppen som fick bägaren att rinna över. Eller droppen förresten – hinken passar bättre.

      • ”att det ska vara olagligt att be en domstol ta upp upphovsrättsbrott”

        Det handlar om att det ska vara olagligt att missbruka rättssystemet på det sätt som görs. Missbruka. Det finns redan sådana lagar i andra länder just på grund av att det inte ska gå att massanmäla folk och skrämma dem till att betala eller helt enkelt inte ge dem nåt val för att de inte har ekonomiska möjligheter att försvara sig. Det är det det handlar om.

        • Den ekonomiska ojämlikheten mellan företag och privatpersoner i domstolstvister är ett problem, men det löses inte genom att hindra företag företag från att hävda sina rättigheter om de anser att de blivit kränkta.

  3. Håller med. jag skrev samma sak idag:

    http://ligator.wordpress.com/2010/08/05/piratpartiklar-och-andra-partiklar/

    Men värst av allt är valmanifesten. Vem entusiasmeras av dem?

  4. ”Kantigheter” är väl ändå en lite förskönande omskrivning.
    Och logiken i argumentationskedjan hör samman med att PP är ett ortodoxt nyliberalt parti långt ut på högerkanten – ett sånt parti kan inte med bibehållet förtroende handa medborgarrätts- och människorättsfrågor. Lärofäderna heter Hayek och Friedman – just de som hyllade Pincohets Chile som ett ekonomiskt mirakel, och den typen av stat är också vad nyliberalismens Nattväktarstat i förverkligad form mynnar ut i, då man inte kan skala av all välfärd genom att ställa sig ”neutral i fördelningsfrågorna” och förvänta sig ett välfungerande samhälle. Ur sådana ställningstaganden kommer endast fattigdom och ett auktoritärt styre, om än statens funktioner minimerats till att försvara den materiella äganderätten.

    • Det är lustigt att du placerar PP på högerflanken, för jag som faktiskt hör hemma där (det går att vara liberal utan att gilla Pinochet) placerar de flesta inom PP på vänsterflanken.

  5. […] är ett faktum, och både Niclas på Deeped och Nils Holmöv sammanfattar i stort min reaktion och […]

  6. Vad har du emot Telekompaketet?

    • Jag måste erkänna att jag inte har hängt med i hur Telekompaketet kan ha förändrats på det senare året. När det debatterades så förekom skrivningar som skulle gjort det tillåtet stänga av människor från nätet, och om att införa specialsydda ”paket” av godkända sajter.

      Min åsikt om tillgången till nätet är enkel – Internet är infrastruktur, och alla människor ska ha rätt att utnyttja det. Det betyder inte att alla har rätt att göra vad de vill där, men oavsett hur mycket du missbrukat internet ska du ha rätt att fortsätta använda det till lagliga saker, på samma sätt som en brevbombare får skicka julkort och en rattfyllerist får åka taxi. Avstängning från Internet – med eller utan rättegång – är helt enkelt fel.

      ”Paket” med godkända sajter är dåligt eftersom det skapar oerhörda kostnader för att upprätthålla listorna över godkända sajter och för att det försvårar för etableringen av nya sajter och tjänster.

  7. Ok, då har du gått på nidbilden. Det har ALDRIG funnits de skrivningar i telekompaketet som du skriver om. Däremot har det funnits diskussioner om att det skulle införas skrivningar i Telekompaketet om att avstängning från internet inte skulle kunna godkännas. En sådan skrivning togs fram av det svenska ordförandeskapet i höstas som i princip alla var nöjda med.

    Det finns således ingen anledning att ange det som ett exempel på hur den svenska regeringen har agerat mot sina medborgare.

    • Som jag minns det rapporterades just det jag skriver av från flera olika källor i media, så att du förnekar det gör mig inte lugnare. Men även om just Telekompaketet vore skitbra återstår Ipred, FRA-lagen och Datalagringsdirektivet. Var och en för sig är de illa nog, sammantagna är de ett frontalangrepp på den personliga integriteten.

      Jag är som sagt imponerad av vad regeringen lyckats med på många områden, men de har svikit sina ideal på det här området. Det gör mig bedrövad.

      • Jag förstår om du har synpunkter på IPRED och FRA-lagen. Datalagringsdirektivet togs fram under Thomas Bodströms ledning och har inte implementerats därför att vi inte tycker om det, vilket EU kräver.

        Telekompaketet förtjänar dock inte att nämnas i det sammanhanget. Det är allt jag säger.

  8. Jag motsätter mig att bli kallad nöt för att Partiledaren gjort en PR-miss. Vad gör mig dum i huvudet nu som inte gjorde det före han gjorde ett klumpigt uttalande?

    Tänk på barnen! Då behövs inte längre något kritiskt tänkande.

  9. Det var inte en ”miss”, det var en magnifik katastrof, en 11a om det fanns en Richter-skala för PR-misstag. Jämför uppmärksamheten kring att en opolitisk tjänsteman som jobbade för integrationsministern hade jämfört islam med nazism på sin blogg, för två år sedan. Han var alltså inte ens talesman för FP, men ledande företrädare för FP och regeringen tog omedelbart avstånd från uttalandet. Ändå restes omedelbart krav på integrationsministerns avgång.

    PP hade ett kort ögonblick en liten, avlägsen chans att rädda sin trovärdighet genom att tvinga bort Falkvinge. Jag tror inte det hade räckt ärligt talat, för de flesta kommer PP för alltid förknippas med försvar av barnporr, men det hade varit ett absolut nödvändigt första steg som kanske, kanske kunnat börja reparera skadan.

    Att Falkvinge fortfarande är kvar som partiledare visar att PP fortfarande är för omoget, för dåligt organiserat och för politiskt okänsligt för att ges ens ett marginellt inflytande.

    Så ”nötter” är egentligen ett för milt omdöme.

  10. […] Jag vill bara förtydliga att jag inte längre är piratpartist: Därför kommer jag INTE att rösta på piratpartiet. […]

  11. […] Jag vill bara förtydliga att jag inte längre är piratpartist: Därför kommer jag INTE att rösta på piratpartiet. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 010 andra följare

%d bloggare gillar detta: