Telia hyllar bara nätneutraliteten när det passar

Internetoperatörer bör vara nätneutrala. Det innebär enkelt uttryckt att de precis som Posten får betalt för att skicka paket från en avsändare till en mottagare utan att inspektera innehållet i paketet eller avsändaren eller mottagaren. Det är givetvis olagligt att skicka ett paket med knark till en person, men de som får fängelse är avsändaren och eventuellt mottagaren – inte brevbäraren. (Du kan läsa mer här och här.)

När det gäller piratkopiering har Telia länge varit motståndare till att inspektera trafiken. De har framhållit att de bara är just en leverantör av infrastruktur och att de inte kan ta på sig ett ansvar för hur den infrastrukturen används. Såhär sa Telias Patrik Hiselius när det efter Pirate Bay-domen 2009 stog klart att internetleverantören Black Internet hade ett ansvar för vad Pirate Bay gjort med den internetuppkoppling Black Internet tillhandahållit:

… det är helt klart en viktig principiell fråga för hela branschen. Den allra viktigaste frågan för ett fritt och öppet internet med bibehållande yttrandefrihet är att inte ålägga mellanhänderna ett ansvar över vad folk kommunicerar med varandra över internet. Håll mellanhänder fria från ansvar.

Men nu när deras egen affärsmodell är hotad är det ett annat ljud i skällan. Då åker det fagra talet om nätneutralitet och att enbart vara en leverantör av infrastruktur ut. Då tvekar man inte att inspektera varje paket innan det skickas iväg, och stoppa paket med ett visst – för Telia obehagligt – innehåll. Hyckleri kallar vi det.

Telias beslut att blockera Skype och andra VOIP-lösningar handlar med andra ord om mycket mer än bara möjligheten att ringa billiga samtal till utlandet.

För övrigt anser jag att rökning borde förbjudas.

Regeringen har bäddat för tele-operatörernas försök att strypa ip-telefonin

Som några kanske lagt märke till har ett antal telekomoperatörer flaggat för att de kommer att strypa möjligheten att prata i telefon över nätet via tjänster som Skype och Viber. Det är inte svårt att förstå varför. Skulle du betala drygt 1000 spänn för att prata en timme med din kompis i Australien, om du kunde ringa henne gratis via Viber? Nä, tänkte väl det.

Det är inte heller svårt att förstå varför de trodde att de skulle få möjlighet att införa såna här blockeringar. Kanske räknade de till och med med att regeringen skulle bistå dem med lagstiftning som förbjuder den här typen av appar och tjänster. Och varför skulle de inte göra det? Regeringen har ju med stor iver genomfört en lagstiftning för att skydda en annan obsolet affärsmodell: upphovsrättsindustrins. Upphovsrättsindustrin har krävt att få fortsätta att distribuera musik på plastbitar, och att ta betalt för varje enskild plastbit, trots att den mycket effektivare distributionskanalen Internet funnits i snart 20 år.

Idén att det är helt OK för en operatör att bestämma hur deras nät ska användas och vilka tjänster som ska få finnas där är också från början en produkt av politiker (Telekompaketet). Faktum är att det finns domstolsutslag på att en operatör faktiskt är ansvarig för vad den som köper uppkoppling använder den till. Att trafiken på nätet ska övervakas är det nyligen klubbade datalagringsdirektivet och tidigare FRA-lagen bra exempel på.

Så det är så jävla dags att börja gnälla nu Anna-Karin Hatt. Med IPRED, FRA-lagen, Datalagringsdirektivet och ACTA har regeringen bäddat för att operatörerna resonerar som de gör.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 010 andra följare